HomesegurançaPesticidas em risco, o Provedor de Justiça Europeu critica a Comissão

Pesticidas em risco, o Provedor de Justiça Europeu critica a Comissão

O Provedor de Justiça Europeu finalmente reconheceu, passados ​​7 anos, as repetidas queixas apresentadas pelo PAN (Rede Ativa de Pesticidas) Europa. E a Comissão Europeia foi censurada por violar regras essenciais para proteger a saúde pública e o meio ambiente. (1)

Não se pode aceitar que o executivo de Bruxelas autorize pesticidas em risco, na ausência de avaliações específicas da EFSA (Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos) sobre a segurança para os usos pretendidos. Nem pode o recurso conveniente ao 'confirmação adicional'que vêm de produtores de agrotóxicos. Tampouco, novamente, o sigilo dos dados relativos aos procedimentos nebulosos.

Lo Provedor de Justiça Europeu (mediador europeu), no entanto, conclui sua investigação com alguns 'sugestões'. Cabe agora à Comissão Von der Leyen adaptar os procedimentos e propor as reformas necessárias. E é da responsabilidade das outras instituições, o Parlamento Europeu e o Conselho da UE principalmente, supervisionar seu cumprimento diligente.

Pesticidas e o princípio da precaução, Regulamento (CE) No. 1107/2009

O CD Regulamento de Pesticidas, reg. CE 1107/09, 'estabelece regras relativas à autorização, colocação no mercado, utilização e controlo na Comunidade dos produtos fitofarmacêuticos apresentados na sua forma comercial'(art. 1.1).

'As disposições do presente regulamento baseiam-se no princípio da precaução, a fim de garantir que as substâncias ou produtos ativos colocados no mercado não tenham efeitos nocivos para a saúde humana ou animal ou para o ambiente.«(CE reg. 1107/09, art. 1.4).

O princípio da precaução, na base da política ambiental europeia (TFUE, artigo 191.1), também legitima a adoção pelos Estados-Membros de outras medidas restritivas, 'quando existam incertezas científicas quanto aos riscos que os produtos fitofarmacêuticos a autorizar no seu território representam para a saúde humana e animal ou para o ambiente«(CE reg. 1107/09, art. 1.4, último parágrafo). Conforme reiterado pelo Tribunal de Justiça Europeu com julgamento de 8.10.20 no processo C-514/19. (3)

Substâncias ativas e substâncias potencialmente perigosas

Substâncias ativas são definidos como 'substâncias, incluindo microrganismos que exercem uma ação geral ou específica contra organismos nocivos ou sobre plantas, partes de plantas ou produtos vegetais«(CE reg. 1107/09, art. 2.2).

'Substância potencialmente perigosa' e ao invés 'qualquer substância que seja inerentemente capaz de causar efeitos adversos em humanos, animais ou no meio ambiente e que esteja contida ou produzida em um produto fitofarmacêutico em concentrações que envolvam o risco de tais efeitos ocorrerem«(CE reg. 1107/09, art. 3.4).

Substâncias ativas, requisitos de segurança

Uma substância ativa é aprovado a nível europeu - conditio sine qua non para a sua colocação no mercado da UE - 'se, à luz dos actuais conhecimentos científicos e técnicos, for de esperar que, tendo em conta os critérios de aprovação (...), os produtos fitofarmacêuticos que contenham esta substância activa'cumprir os seguintes critérios (regulamento CE 1107/09, artigo 4.1).

'Os resíduos de produtos fitofarmacêuticos, em condições de utilização de acordo com as boas práticas fitofarmacêuticas e tendo em conta as condições realistas de utilização, cumprem os seguintes requisitos:

a) não tenham efeitos nocivos na saúde humana, incluindo a dos grupos vulneráveis, nem na saúde animal, tendo em conta os efeitos cumulativos e sinérgicos conhecidos, quando estiverem disponíveis métodos científicos aceites pela Autoridade para os avaliar, ou nas águas subterrâneas,

b) não têm efeito inaceitável sobre o meio ambiente«(Reg. CE 1107/09, artigo 4.2.º).

Produtos fitossanitários, requisitos de segurança

Os produtos 'fitossanitários' (produtos fitofarmacêuticos no texto inglês do regulamento, 'venenos' no jargão camponês veneziano),'em condições de uso de acordo com as boas práticas fitossanitárias e levando em consideração condições realistas de uso', deve atender aos seguintes requisitos:

a) é suficientemente eficaz;

b) não tem efeito adverso imediato ou tardio na saúde humana, incluindo a de grupos vulneráveis, ou animais, diretamente ou por meio de: água potável (levando em conta substâncias derivadas do tratamento da água potável), alimentos, ração ou ar; nem tem consequências no local de trabalho ou através de outros efeitos indiretos, tendo em conta os efeitos cumulativos e sinérgicos conhecidos, quando os métodos científicos aceites pela Autoridade para os avaliar, nem nas águas subterrâneas,

c) não tem efeito inaceitável em plantas ou produtos vegetais;

d) não provoca nos vertebrados [a necessidade de] combater sofrimento e dor desnecessários,

e) não tem efeitos inaceitáveis ​​no ambiente, tendo em conta, nomeadamente, quando os métodos científicos aceites pela Autoridade estiverem disponíveis para avaliar os referidos efeitos:

i) o seu destino e a sua distribuição no ambiente, nomeadamente no que respeita à contaminação das águas superficiais, incluindo estuarinas e costeiras, águas subterrâneas, ar e solo, tendo em conta os locais distantes do local de utilização devido à propagação ambiental de longa distância, (4)

ii) seu impacto em espécies não-alvo, inclusive em seu comportamento atual;

iii) seu impacto na biodiversidade e no ecossistema«(Reg. CE 1107/09, artigo 4.3.º).

Autorizações imprudentes, o inquérito do Provedor de Justiça Europeu

PAN Europa instou o Provedor de Justiça Europeu a abrir um inquérito sobre o hábito da Comissão Europeia de aprovar a utilização de substâncias activas relativamente às quais a Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos (EFSA, Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos), identificado áreas críticas de preocupação ou usos inseguros (por exemplo, flazasulfuron, isofetamid, picolinafen, benzovindiflupir e epoxiconazol). Além da prática de aprovar substâncias para as quais são necessários dados adicionais para confirmar sua segurança.

A Comissão Europeia na verdade, tem a função de gestão de risco (gestão de risco) e não também a de avaliação de risco, ou seja, a avaliação científica dos riscos, que foi confiada à EFSA desde a entrada em vigor da Lei Geral de Alimentos (reg. CE 178/02). Deve, portanto, aprovar apenas os ingredientes ativos e apenas em relação às utilizações consideradas seguras pela EFSA. Sem a possibilidade de considerar outros fatores, como o uso hipoteticamente considerado seguro em um ou mais países membros – não avaliado especificamente pela EFSA.

Falta de motivos e inacessibilidade de dados

A investigação do Provedor de Justiça Europeu observou então que a Comissão Europeia não justifica adequadamente as decisões de aprovação das substâncias ativas identificadas como críticas. A falta de justificativas é particularmente grave nos casos sob investigação, onde o executivo de Bruxelas aprovou o uso de ingredientes ativos cujas análises não atenderam aos critérios de aprovação previstos no Regulamento (UE) n. 1107/09.

Inacessibilidade de dados relativa aos procedimentos de autorização é ainda criticada pela Comissão Europeia pelo Provedor de Justiça Europeu (Provedor de Justiça Europeu). Os textos das decisões devem sempre especificar os motivos necessários, em linguagem clara e de fácil compreensão pelo público. (5) A atividade administrativa deve basear-se nos princípios de responsabilidade e transparência. Com boa memória, vale acrescentar, o 16º, mas não menos importante, dos ODS (Objetivos de Desenvolvimento Sustentável) na Agenda 2030 da ONU.

#SDG16. Promover sociedades justas, pacíficas e inclusivas Promover sociedades pacíficas e inclusivas para o desenvolvimento sustentável, proporcionar acesso à justiça para todos e construir instituições eficazes, responsáveis ​​e inclusivas em todos os níveis.

Ajustes subsequentes

Má administração do executivo europeu também é estigmatizado nos 'ajustes ex post' de autorizações já concedidas a substâncias ativas potencialmente perigosas. O Provedor de Justiça criticou a prática da Comissão Europeia de solicitar ao fabricante documentos adicionais e esclarecedores (os chamados «dados de confirmação») apenas depois de ter aprovado a substância. Um hábito perigoso, pois enquanto isso os agrotóxicospodem causar danos graves, mesmo irreversíveis, à saúde humana ou animal ou ao meio ambiente'. (1)

O procedimento de confirmação alguns dados ex post deve ser utilizado com especial cautela e no estrito cumprimento do princípio da precaução, adverte o mediador. Especialmente quando os candidatos provavelmente não conseguirão enviar dados de confirmação em pouco tempo. A ocasião também teria servido para denunciar a fome de Bruxelas em relação à fraude científica em massa, na qual ainda se baseiam as autorizações do glifosato, ou glifosato (6,7,8).

Conclusões provisórias

A investigação do Provedor de Justiça Europeu terminou com uma série de "sugestões", infelizmente não vinculativas do ponto de vista jurídico. EU'Ombudsman no entanto, observou que a própria Comissão Europeia, ao apresentar a Estratégia de Biodiversidade na UE para 2030, declarou o seu compromisso de agir para reduzir a utilização global e o risco de pesticidas químicos até 2030. (9)

É crítico atingir agora o milhão de assinaturas necessárias para obrigar a Comissão Europeia a adoptar um regulamento específico para a protecção das abelhas, dos ecossistemas e da saúde pública dos graves perigos a que ainda estamos expostos devido ao abuso de agrotóxicos na União Europeia. (10) Convidamos os nossos leitores a subscreverem a 'Iniciativa' dos Cidadãos EuropeusSalve as abelhas e os agricultores! ' Por favor, um ASSINE AQUI.

Proteção da saúde dos nossos entes queridos e das gerações futuras dependem sempre e em qualquer caso do nosso poder como consumidores. Escolhemos alimentos orgânicos produzidos perto de nós, para forçar a cadeia de suprimentos a desistir de venenos. Tendo em conta que 77,3% das águas superficiais da Itália já estão contaminadas com coquetel de pesticidas neurotóxicos e outras substâncias com ações de desregulação endócrina, riscos mutagênicos e carcinogênicos. (4)

Dario Dongo e Silvia Giordanengo

Note

(1) Provedor de Justiça Europeu. Decisão nos processos conjuntos 1570/2018 / JF-JN e 1973/2018 / JF-JN sobre a forma como a Comissão Europeia aprova substâncias utilizadas em produtos fitofarmacêuticos (pesticidas). 30.11.20, https://www.ombudsman.europa.eu/es/decision/en/135628 

(2) Regulamento CE 1107/2009, relativas à colocação no mercado de produtos fitofarmacêuticos. Texto consolidado em 14.12.19 em https://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/?uri=CELEX%3A32009R1107&qid=1611092734251 

(3) Dario Dongo, Gioele Lucchese. Pesticidas, luz verde do Tribunal de Justiça da UE para proibições nacionais. Vamos salvar as abelhas. PRESENTE (Grande comércio de comida italiana). 7.11.20/XNUMX/XNUMX, https://www.greatitalianfoodtrade.it/progresso/pesticidi-via-libera-della-corte-di-giustizia-ue-ai-divieti-nazionali-salviamo-le-api 

(4) Dário Dongo. ISPRA, relatório de 2020 sobre pesticidas na água. PRESENTE (Grande comércio de comida italiana). 24.12.20/XNUMX/XNUMX, https://www.greatitalianfoodtrade.it/sicurezza/ispra-rapporto-2020-sui-pesticidi-nelle-acque 

(5) O direito de acesso total aos dossiês de avaliação de risco da EFSA já havia sido afirmado pelo Tribunal Geral da UE com o acórdão 7.3.19, nos processos T-716/14 Anthony C. Tweedale contra Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos (EFSA) e T- 329/17 Hautala e outros / EFSA

(6) Dário Dongo. Glifosato, o relatório da Echa, a Agência Química Europeia, ignora a falsidade dos dados produzidos pela Monsanto. A Corporação está agora em julgamento nos EUA. PRESENTE (Grande comércio de comida italiana) 17.3.17, https://www.greatitalianfoodtrade.it/consum-attori/glifosato-il-rapporto-dell-echa-agenzia-chimica-europea-trascura-la-falsità-dei-dati-prodotti-da-monsanto-la-corporation-ora-sotto-processo-in-usa 

(7) Dário Dongo. Glifosato e soja transgênica, a grande farsa. Estudo científico. PRESENTE (Grande comércio de comida italiana). 6.1.20/XNUMX/XNUMX, https://www.greatitalianfoodtrade.it/consum-attori/glifosato-e-soia-ogm-la-grande-truffa-studio-scientifico 

(8) Dário Dongo. Glifosato, outras fraudes nos estudos científicos produzidos pela 'Corporação'. PRESENTE (Grande comércio de comida italiana). 16.2.20/XNUMX/XNUMX, https://www.greatitalianfoodtrade.it/sicurezza/glifosato-altre-frodi-negli-studi-scientifici-prodotti-dalle-corporation 

(9) Dário Dongo. Especial - Estratégia de Biodiversidade da UE 2030, o plano anunciado em Bruxelas. PRESENTE (Grande comércio de comida italiana). 31.5.20/XNUMX/XNUMX, https://www.greatitalianfoodtrade.it/progresso/speciale-strategia-ue-2030-per-la-biodiversità-il-piano-annunciato-a-bruxelles 

(10) Dário Dongo. #Savethebees. Vamos salvar as abelhas! Iniciativa de Cidadania Europeia. Igualdade. 15.1.21 https://www.egalite.org/savethebees-salviamo-le-api-iniziativa-dei-cittadini-europei/ 

Artigos Relacionados

Artigos recentes

Commenti recentes

Traduzir »