Home pageAtores-consumidoresAspartame, a sombra da Coca-Cola e do Big Soda na opinião do comitê de aditivos...

Aspartame, a sombra da Coca-Cola e do Big Soda por conselho do comitê de aditivos FAO-OMS

A avaliação de segurança do aspartame realizada pelo JECFA – Comitê de Especialistas em Aditivos Alimentares da FAO/OMS – pode ter sido influenciada pela Coca-Cola e refrigerante grande.

A organização sem fins lucrativos norte-americana Right to Know denuncia o conflito de interesses de quase metade dos membros da painel chamado para avaliar o risco de carcinogenicidade do adoçante sintético. (1)

Aspartame, a gripe entrada da Coca-Cola e refrigerante grande

A investigação do US Right to Know nasceu da posição assumida pela JEFCA, em 13 de julho de 2023, sobre a segurança do aspartame:

  • imediatamente após o Agência Internacional de Investigação do Cancro (IARC, OMS), à luz de novas evidências científicas, incluiu a molécula entre os prováveis ​​carcinógenos para humanos, (2)
  • o Comité Misto FAO/OMS de Peritos em Aditivos Alimentares (JECFA) confirmou a ingestão diária de aspartame (40 mg por kg de peso corporal) declarada “segura” em 1981. (3)

Direito de Saber dos EUA ela observa que “pelo menos 6 dos 13 membros do painel do JECFA têm ligações com o ILSI, um antigo grupo de fachada da Coca-Cola. Tanto o presidente como o vice-presidente do comitê JECFA têm ligações com o ILSI. Consequentemente, 'devido a este conflito de interesses, as conclusões do JECFA sobre o aspartame não são credíveis e o público não deve confiar nelas'.

O grupo de pressão cruzada

ILSI (Instituto Internacional de Ciências da Vida) – fundada em 1978 por Alex Malaspina, então vice-presidente da The Coca-Cola Company, que permaneceu ligado à gigante da bolha até 2021 – apresenta-se como um grupo que lideraciência para o bem público' é 'melhora a saúde e o bem-estar humanos e protege o meio ambiente'.

As investigações conduzidos por investigadores independentes e jornalistas de investigação mostram, em vez disso, como o ILSI é um grupo de pressão que protege os interesses da indústria alimentar e química, e não a saúde pública. Em 2019, o New York Times também revelou a sua interferência na política alimentar global.

Financiamento milionário

A investigação conduzido pela US Right to Know reconstrói os empréstimos milionários pagos ao ILSI pelos gigantes industriais:

– BigFood. Mars, Mondelez, General Mills, Nestlé, Kellogg, Hershey, Kraft, Dr. Pepper, Snapple Group, Starbucks Coffee, Cargill, Unilever e Campbell Soup,

Refrigerantes grandes. Coca-Cola e PepsiCo,

– Grande Ag, Grande Química. Os monopolistas de pesticidas e OGM, bem como os gigantes químicos. CropLife International, Monsanto, Syngenta, Dow Agrisciences, Pioneer Hi-Bred, Bayer CropScience e BASF. (4)

Exemplo, entre os documentos coletados pela US Right to Know, uma troca de email onde um membro do Conselho do ILSI propõe usar o instituto para 'uma geração científica credível e consensual sobre os problemas que afectam a indústria', com particular atenção para 'a segurança dos adoçantes. Assim como o aspartame.

Conflitos de interesse em pesquisa

O sistema de portas giratórias está em casa, entre Coca-Cola e ILSI. US Right to Know relembra a jornada de Rhona Applebaum, presidente do ILSI, que em 2015 'aposentou-se de seu trabalho como diretor de ciência e saúde da Coca-Cola (e do ILSI) depois que o New York Times e a Associated Press (AP) relataram que a Coca-Cola havia financiado a organização sem fins lucrativos Global Energy Balance Network, para remover a culpa pela obesidade dos bebidas açucaradas'.

Numerosos pesquisadores por sua vez, colaboraram durante décadas – mesmo mediante pagamento, em alguns casos – com o grupo de entrada disfarçado de instituto de investigação, com discursos em conferências e estudos científicos, desafiando as regras básicas sobre conflitos de interesses. (5)

Entre os 13 pesquisadores do comité JECFA que confirmou a dose diária de aspartame considerada segura 42 anos antes, até 6 estão ligadas ao ILSI:

– Sue Barlow, ex-membro do Comitê Internacional de Biotecnologia Alimentar do ILSI,

– Diane Benford (Presidente do Comité JECFA sobre Aspartame), antiga membro de um grupo de trabalho de peritos do ILSI Europe,

– Richard Cantrill (vice-presidente), ex-membro de um painel do ILSI Europe,

– Jean-Charles Leblanc, antigo membro de um grupo de trabalho de peritos do ILSI Europe,

– Josef Schlatter, ex-membro do conselho do ILSI Health and Environmental Sciences Institute (HESI),

– Michael DiNovi, antigo membro de um grupo de trabalho de especialistas do ILSI Europe.

La entrada venenos

Os tentáculos do ILSI afunda em todos os lugares.

açúcar. Em 2016, um estudo financiado pelo ILSI argumentou que as recomendações para reduzir o açúcar se baseiam em evidências fracas e pouco fiáveis. Marion Nestle, professora da Universidade de Nova York que estuda conflitos de interesse na pesquisa nutricional, explicou ao Times que o estudo do ILSI 'vem diretamente da agenda da indústria do tabaco: questiona a ciência. Este é um exemplo clássico de como o financiamento da indústria distorce a opinião. É vergonhoso'.

Tabacco. O relatório de um comité independente da Organização Mundial da Saúde (2020), ao ilustrar as técnicas utilizadas pela indústria para enfraquecer os esforços de controlo do tabaco da OMS, cita o ILSI como um estudo de caso.

Glifosato. A declaração feita em maio de 2016 por Alan Boobis – vice-presidente do ILSI Europa e ao mesmo tempo presidente do comitê FAO-OMS sobre pesticidas (Reunião Conjunta sobre Resíduos de Pesticidas, JMPR) – segundo o qual o risco de cancro devido à exposição alimentar ao glifosato (patenteado pelo patrocinador do ILSI, Monsanto), é improvável.

Ainda é, US Right to Food relata casos em que o ILSI se infiltrou:

  • Centros para Controle e Prevenção de Doenças, (CDC), a agência federal de saúde pública dos EUA,
  • Comitê Consultivo de Diretrizes Dietéticas, grupo consultivo do governo dos EUA sobre recomendações dietéticas,
  • governo da Índia, para moldar políticas nutricionais no estilo Coca-Cola ('mais atividade física para combater a obesidade'), minimizando o papel do açúcar e da dieta.

Suficiente!

Marta Chamuscado

Note

(1)Gary Ruskin. Será que algum grupo de fachada da Coca-Cola influenciou a revisão do aspartame pela OMS? Direito de saber dos EUA. 19.7.23 https://usrtk.org/sweeteners/coca-cola-front-group-who-review-of-aspartame/

(2) Marta Cantado. Aspartame é um possível carcinógeno, de acordo com a IARC. PRESENTE (Grande comércio de comida italiana) 30.6.23

(3) Divulgados os resultados da avaliação de perigos e riscos do aspartame. OMS, comunicado de imprensa. 14.7.23 https://www.who.int/news/item/14-07-2023-aspartame-hazard-and-risk-assessment-results-released

(4) Stacy Malkan. O International Life Sciences Institute (ILSI) é um grupo de lobby da indústria alimentícia. Direito de saber dos EUA. 10.7.23 https://usrtk.org/pesticides/ilsi-is-a-food-industry-lobby-group/

(5) Marta Cantado. Pesquisa nutricional desviada pelos lobbies da Big Food. Novo estudo. PRESENTE (Grande comércio de comida italiana) 27.1.21

Marta Chamuscado
+ postagens

Jornalista profissional desde janeiro de 1995, trabalhou em jornais (Il Messaggero, Paese Sera, La Stampa) e periódicos (NumeroUno, Il Salvagente). Autora de pesquisas jornalísticas sobre alimentação, publicou o livro "Ler rótulos para saber o que comemos".

Artigos Relacionados

Artigos recentes

Commenti recentes

Traduzir »