HomeEtiquetasDecreto de Sanções, circular do MiPAAF

Decreto de Sanções, circular do MiPAAF

O decreto sancionatório, Decreto Legislativo 231/17, e finalmente em aplicação. Depois do circular 9.4.18 do mise, aqui está o circular MiPAAF.

Decreto Legislativo 231/17, guia de leitura

A circular do MiPAAF 8.5.18 (1) oferece um guia útil para a leitura do Decreto Legislativo 231/17. Detendo-se em alguns aspectos essenciais e cruciais que distinguem o reg. EU 1169/11, que o decreto implementa, relativamente ao anterior decreto legislativo 109/92.

O chefe da Inspecção Central da Proteção da Qualidade e Repressão à Fraude (ICQRF) - Dr. Stefano Vaccari, Autor da circular - destaca assim, em primeiro lugar, como a obrigatoriedade de informar em Língua italiana a informação obrigatória sobre os alimentos pré-embalados deriva dos critérios gerais referidos no reg. EU 1169/11, artigo 7 (Práticas de informação justas). (2)

A responsabilidade dos operadores está sujeito a consideração específica. Tendo em conta tanto a responsabilidade principal da pessoa sob cujo nome ou denominação social o alimento é comercializado, como uma o do distribuidor.

Comércio eletrônico, sublinha-se, está, por sua vez, sujeito a deveres de informação precisa. Espera-se, portanto, que o ICQRF também coloque a Amazon na linha, líder na violação sistemática das regras.

Na data de validade e TMC, o MiPAAF 'destaca que não há sanção para a venda ou exposição de alimentos além do prazo mínimo de armazenamento'. Convém precisar que - ainda que na ausência de sanção específica - tal conduta é, no entanto, punível nos termos do artigo 7º do reg. UE 1169/11. Onde o vendedor não fornecer informações sobre a obsolescência inofensiva do produto com TMC excedido.

Ingredientes alergênicos - as observações louváveis ​​do ICQRF - devem ser citadas exatamente, no que diz respeito especificamente a cada um dos alimentos colocados à venda ou administrados. 

A competência a imposição de sanções, note-se, é atribuída principalmente no ICQRF. Aos Diretores dos Escritórios Territoriais, de acordo com o disposto no Decreto Ministerial 1.3.18 n. 3091. O MiPAAF também se abstém de invocar a competência concorrente sobre os controles de outras autoridades a ele delegadas, ainda que referidas no Decreto Legislativo 231/17.

A marca perigosa

O único ponto em que a circular não pode ser compartilhada diz respeito à hipótese de identificação do responsável pela informação por meio de marca. O decreto legislativo 231/17 em vigor prevê, no artigo 2.º, que a indicação do nome ou razão social também pode ser efetuada através de marca que contenha a respetiva redação.

O MiPAAF no entanto, vai mais longe, teorizando que"nome" não significa apenas o nome da empresa em questão, mas também uma indicação ou uma marca fictícia que, em qualquer caso, esteja associada ao responsável. ' Uma hipótese de derrogação às regras comuns (3) que não só é inadmissível como expõe os operadores a sérios riscos de contestação nos mercados internacionais.

Para mais informações consulte nosso eBook gratuito '1169 penalidades. Reg. UE 1169/11, notícias sobre alimentos, controles e sanções'. Com o convite, que aqui se renova, de fazer uma doação simbólica para Alergia Alimentar Itália.

Dário Dongo

Note

(1) Ver Circular MiPAAF 8.5.18 n. 391, em https://www.politicheagricole.it/flex/cm/pages/ServeAttachment.php/L/IT/D/c%252Fc%252F3%252FD.12081ac8640369272fe8/P/BLOB%3AID%3D12598/E/pdf

(2) Embora o governo, ao adotar o decreto, tenha se esquecido de prever uma sanção específica

(3) Ver reg. EU 1169/11, artigos 8.1 e 9.1.h

Artigos Relacionados

Artigos recentes

Commenti recentes